Nært og flott med mye detaljer her :-)

...stusser imidlertid litt over ditt valg av ISO 400, for dermed å blende ned til f/22. Ser ut som ISO- valget har generert noe støy i den sorte himmelen. Når det gjelder skarphet, ser det ganske ok ut, men vil tro at en blender rundt f/11 vil gi noe bedre optiske forutsetninger- samtidig som du da kunne redusert ISO til 100 og likevel beholdt en rask lukkertid på 1/160 eller 1/200.
Tillater meg litt pirk: Har du gjort opptaket i RAW? isåfall kunne du gjerne øket "blacks" for å skjule korn i den sorte himmelen, samtidig som du kunne redusert eksponeringen litt for å hente fram de siste detaljene i de hviteste områdene i månen.

Uansett: Nært og flott bildet av vår nærmeste nabo i rommet :-) Misunner deg den brennvidden du oppnår - selv rekker jeg kun til 300mm ;-)

mvh
-Tom

Takker for gode tips. Har lagt ut noen gamle bilder i det siste, og de har rettmessig fått noen korrigerende tips. Det er positivt. Det er slik man lærer:-)
Linsa lånte jeg av en fotoivrig venn.
Bildebehandling kommer vel etter hvert.

Brukbart dette iom den lave lysstyrke du får. Litt lave kontraster og ikke helt skarpt. Jeg har lyst til å vise deg hva jeg oppnådde på samme motiv med 300mm/f4 +1,4 konverter + en del beskjæring :http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=528892...erid=58640

mvh tw

@Thomas: ditt månebilde er fantastisk skarpt og detaljrikt. Tydelig resultat av kvalitetsoptikk ( som sikkert koster deretter.. )
Bildet ditt viser et tett utsnitt med flott forstørrelse på 620mm (35mm-ekvivalent) stusser litt på at ikke Tom her har kommet enda nærmere med en brennvidde på 1000mm som på en 1,6x cropfaktor hos Canon gir 1600mm - rene teleskopet!
@Tom: Hyggelig at kommentaren min kom til nytte ;-) det er mye lærdom i både å gi og ikke minst i å få bildekritikker her inne ;-)

mvh
-Tom

Mitt bilde er, som det fremgår av teksetn, _svært_ kraftig beskjært. At ikke Tom F har kommet "nærmere" tross sin 140% lengre brennvidde, kommer av at at han ikke har beskjært tilstrekkelig, noe som er like greit da bildet ikke tåler tettere beskjæring grunnet uskarphet.

Ang blendervalget f/22 på dette bildet så er det ikke et merkelig valg, snarere ganske fornuftig. Objektivet Tom F benytter har f/6,3 som største blender, med 2x konverter ender dette på f/13 samt at 1-2 trinns nedblending er påkrevd ved konverterbruk, for å minimere kvalitetstapet forbundet med bruk av sådann. Dermed er han altså straks nede på ca. f/20 (+/-). At dette er en mindre blender enn ønskelig, både mht diffraksjon og for lange lukkertider, kan dog ikke betviles, men er nok altså det minste onde når han første har en såpass lyssvak løsning.

En 1,4 konverter ville trolig gitt et skarpere og mer kontrastrikt bilde som kunne tålt en tettere beskjæring. Dette kunne muligens gitt et bedre totalinntrykk. 2x konvertere bør generellt kun brukes på meget lyssterk kvalitetsoptikk/fastoptikk ( f/2,8 eller raskere ) og selvsagt aldri på en lyssvak zoom...


mvh Tomas

Det skal også legges til at bruk av speillås og fjernutløser er en forutsetning for å hente ut maksimalt at slike motiver. Det er ukjennt for meg hvor vidt det er gjort på dette bildet.


mvh Tomas

Skjønner :-)

Veldig opplysende, her er det lærdom og hente.

mvh
-Tom

Her er ikke brukt speillås eller trådutløser. Har nå kjøpt Canon 70-200 f/4.0, den er litt "snau" synes jeg, og vurderer en 1,4 Extender.