Herlig stemningsbilde med fin dybde.

Rolig, behagelig og fint lys..

Bjørn

Vakkert bilde. Flotte fargetoner, skarpt og fint.

Tom forgrunn, blasse farger i bakgrunnen, flatt lys. Dessuten er vannlinja skjev.

Takk for tilbakemeldinger.
Bjørn: Ser at det er tendens til blasse farger i bakgrunnen - kunne jeg rettet dette opp i billedred.prog? Vannlinjene - 2 stk - skulle imidlertid ikke her være rette da fjorden har en innsnevring mot høyre, og det skal være med i bildet. Hadde heller ikke behov for å fylle forgrunnen med annet enn vannkanten og litt av stranda. Det er mulig dette blir tomt og kjedelig, men jeg syns de små bølgene og steinene på stranda fyller forgrunnen bra. Andre mener sikkert noe annet.

Hei Helene!
Kommentaren til Bjørn er ei oppramsing av det negative han finn, slik det vanlegvis er når han kommenterer andre sine bilder. Eg er jo ikkje heilt uenig i alt han skriv. Bakgrunnen kunne nok ha blitt bedre dersom du justerte den litt mørkare. Bildet er ikkje noko blinkskudd, men ei heilt grei dokumentasjon frå staden.
Likte godt kontrasten mellom det varme og det kalde i fargetonane.

Fortsatt god fotosommar!

Reidar

Hei
Synes bildet ditt er bra jeg, hadde blitt enda bedre med litt mørkere himmel, men du verden for et flott landskap.
Mvh
Dag Frode

R.Netlands kommentar velger jeg å overse, den er lite basert på fakta.

grunnen til at man ubevist føler bildet ''tipper'' ligger i hvordan vår persepsjon arbeider med geometrien. vi ''vet'' vannet er horisontalt når det er en innsjø, fjord, hav, osv., og siden det her ikke finnes en naturlig vertikal referanse, f.eks. et tre, en person, et hus eller liknende, har vi ikke noe å bruke som geometrisk korreksjon. Når vannlinjen ser skjev ut oppfattes også bildet skjevt, som her, når vertikalen mangler.

om du hadde beveget deg mye nærmere det som er forgrunn (men nå spiller mer rolle som mellomgrunn), vil dybdevirkningen øke og den tomme forgrunnen kan unngås.

ettermiddagssol eller liknende i ryggen (eller noe fra siden her) og en lav horisont uten skyer gir flatt motivlys og liten modellering av landskapet. ingen sak å øke såvel fargemetning som kontrast i PS, men enda enklere å slå seg til ro ved vannlinja og se hvordan landskapet visuelt endres i forbindelse med at sola synker. her var det kanskje midnattssol? men uansett vil sola før eller senere stå slik at himmelen får mer fotogent utseende enn her. ett alterntiv om man ikke gidder å vente kan være å ta et utsnitt med mye himmel på, fordi himmelen blir mørkere oppover av naturlige, fysiske årsaker (scattering).

Takk for alle tilbakemeldinger !
Mine bilder er alltid et resultat av at jeg var der akkurat der og da. Dette fordi fotograferingen som regel ikke er det primære i situasjonen men en del av hele naturopplevelsen. Bjørn; takk for gode råd. Kanskje jeg skulle la fotograferingen bli en større del av naturopplevelsen og ''slå meg til ro ved vannlinja'' for å vente på bl.a. lysforandringer slik som sikkert mange av dere gjør. Av og til syns jeg imidlertid at fotograferingen ''stresser'' opplevelsen når jeg er ute i naturen. Men det kan også føre til at en ser ting bedre.
Helene

Som reinhekla amatør og ''turfotograf'' synes jeg det er viktig å ha glede av turen i seg selv, og dersom noen av bildene blir bra, så er det en bonus. Det er selvsagt ingenting i veien for å finne et sted som man tror gjør seg best i et spesielt lys, og legge turen dit når det forekommer. Vakkert bilde, skulle til Svalbard selv for 2 år siden, men ryggproblemer stoppet reisen. Mvh Stig

Synes nok at man bør ta hensyn til at bildet er skannet. Så jeg velger og gjøre det.

Dramatisk kald natur. Pent bilde. Antar da at fargene ser bedre ut på papirutgaven.

Slik bildet ligger her, har Bjørn Rørslett rett. Bildet er skjevt. Det heller for mye mot venstre. Dersom du dreier bildet 1,35 grader mot høyre, blir horisonten helt rett.

Mvh
Rune