Hei!!
Mest av alt føler jeg at det er et maleri, meget naturalistisk, men like fullt noe uvirkelig. På 1800 tallet var det mange malere i England som idylliserte naturen på denne måten.
På dette bildet har du virkelig truffet blinken.
Komposisjonen er usansynlig god, blomsten er praktfull og froskene bare helt med.
Fargen på ramma er helt topp, jeg føler at det er en gukbrun tone i bildet som skaper en harmonisk virkelighet ut av det hele.
Dette anbefaler jeg, hilsen
:)Helge

Er ikke dette et bilde som burde ligget under kategorien Manipulasjon? Jeg bare spør, fordi jeg føler vel at dette er to motiver som er satt sammen i et bildebehandlingsprogram. Bommer jeg, får du ha med unnskyldt.
Anne

Takk til Anne og Helge for kommentarer!
Du har helt rett Anne, i at dette er to bilder satt sammen i Ps. men hver for seg er de stort sett bare gjort mørkere for å passe sammen. Slått sammen, Helge, har jeg lagt til en nesten usynlig gultone, som du påpeker!
Med dette sagt kan jeg vel skjønne hvorfor du, Anne, synes det burde vært kategorisert under ''manipulasjon'', men dette under riktige forhold, og tilpassede innstillinger, kun også blitt gjort som en dobbelt eksponering. Ville det da ha vært manipulasjon? Føler meg ikke helt sikker på hvor denne grensen går, og synes meninger om dette er spennende. vet at mange har meninger om dette, og at forskjellene er like mange. Hadde vært artig å høre hva du synes om bildet også.
Takk for anbefalingen Helge!!!

Mvh. M.AA

En manipulert virkelighet, eller sant, ikke sant.
Så lenge fotografiet har eksistert har bildet blitt manipulert. Fra alvene på et foto fra slutten av 1800, via utraderingene under Moskvaprosessene, General Mac Arthurs tilbakekomst til Filippinene, flaggheising på Iwo Jima eller riksdagen i Berlin, alle er face, bildene er konstruert dager etter at de virkelige hendelsene fant sted. Hvem husket det som skjedde i kampens hete, ikke soldatene som ble avbildet, bildet gjenskapte makthaverers propagandabilde av begivenheten.
I dag lever vi i dataalderens steinalder, tenk på den framtiden som lurer et sted i det fjerne. De manipulasjoner som finner sted på dotten i dag er barnemat mot det som kommer veltende mot oss. Det kommer en generasjon som har vokst opp i en digital virkelighet, som mesterer redskapen og i tillegg har øye for komposisjon, lys og farger. Deres bilder har, på veg fra kamera til ferdig produkt, vært innom et 3d studio, Photo Shoop, andre programmer vi bare kan drømme om, you name it and, you get it. Da kan vi begynne å snakke om manipulasjoner, formidling av bilder etter den enkeltes forgått befinnende, la oss bare håpe at de dyktigste også er de med best omløp i hue.
Jeg har sett litt på hva manipulasjonsmotstandrene kommer opp med av foto. Det er mye natur, fugler, sol opp og nedganger, snø, ny, halv og fullmåner, hav og himmel, klart at de som ser virkeligheten på den måten ikke har øye for manipulasjon, selv om deres egne bilder er cropet og har fått lys og farger justert ved hjelp av datateknologi. Det er mye slike fotografer som slenger svovel og galle mot de som har tilbrakt dager framfor skjermen for å få bildet akkurat slik det skal være.
Det er liksom ikke så enkelt å si noe fornuftig om et natur bilde, de fleste er meget bra, alt stemmer, utsnitt, lys, farger, som oftest kan jeg bare stille seg i rekken av gratulanter.
Slik det er nå, må det være plass til begge grupper i en bred anlagt presentasjon som her på dotten. Vi kan lære av hver andre, plukke opp ideer, vinkler, lys, alt er det samme enten en komponerer bildet der ute hvor det blir tatt, eller framfor PC-ens blanke skjerm, vi lager bilder, til glede for oss selv og for de som ser på dem. Ikke minst kan vi lære av hverandres manipulasjoner, enten det gjelder fargemetting, nye layers og sære filter, dotten må fortsette å være arnested for et fotografiske anarki.
For meg er det uforståelig at folk som villig vekk drar i spakene for å stille lys, kontrast, farger osv. osv. i PS begynner å stille spørsmål omkring andres bruk av mer avanserte teknikker i samme programmet.
Det er bare i et bredt anlagt galleri som her på Foto.no at det fotokjære folket kan presentere sine produkter for publikum, og selvsagt for hver andre. Energien må bruket på den skapende prosessen, ikke på fordummende debatter.
Det må være plass til alle som lager foto her på dotten.
Helge

Debatten om manipulasjon er stadig interessant: :) Derfor var det også jeg stilte spørsmålet, ikke av ''ondskap'' eller for å skape ''motstand'', hvis noen forsto det slik.

Først må jeg si; jeg er ingen motstander av manipulasjon, ei heller at det ''naturlige'' bildet er for kjedelig og tradisjonelt.

Jeg har drevet med foto siden slutten av 70-tallet, noe som hobby, det meste som pressemenneske. Med andre ord mest i film- og papirverden, men de senere år med digitalt.
Fra ''den tidlige morgen'' manipulerte vi i mørkerommet, ved å sette sammen to knips på ett fotoark. Da kalte vi det montasje. En annen teknikk var å etterbelyse, la være å belyse eller ''presse'' bildene i badene for å få fram effekter. Så vi snakker kanskje om tre ting - manipulasjon, montasje og etterbehandling. Det er skillet mellom disse som nok til tider skaper en debatt og som jeg synes er en interesant debatt. Ikke for å skvise den ene framfor den andre, men å kalle en spade for en spade.

:) Jeg sa ikke noe om bildet, nei. Trolsk eventyrstemning er det første som slår meg. Flott arbeid, men det er noe som får meg til å synes at det ikke hører i hop.

Anne

Fantastisk flott bilde og meget godt laget.
Motiv, farger og lys kontra det mørke er nydelig.
Fortsett med det gode arbeidet og din evne til å se og bruke fantasi til å skape nye spennennede bilder.
mvh Cristina

meget fint bilde...er enig i Helge med hans forklaring...fot.no er en tumleplass for alle, så lenge man ikke kopierer noe eller legger ut ulovlige bilder da......jeg synes de 2 bildene passet godt sammen...sammen skapte de en helhet...

Godt jobbet

MVH

Gerry

Som kjent er ikke jeg fan av frosk......haha.....Men dette er faen kolt......

Flink du...!

Xander