Får visse assosiasjoner til skitur i snøfokk, men jeg synes ikke gjengivelsen er helt troverdig. (Selv om sannsynligvis snøfokket var ekte nok). Når fokket er så tett nok, blir det hele bare en hvit eller grå masse. For den som går på ski her (og sannsynligvis fotografen også) var nok fokket både synlig, følbart og plagsomt, men det formidles ikke videre i bildet. Bildet er bare grått, og det er bare fantasien som kan gi meg en følelse av uvær. Et glimt av en klar himmel eller en skiløype i forgrunnen kunne løftet bildet mye. Større kontrast kunne også hjulpet, dersom det hadde gjort selve fokket mer distinkt.

Enig med at himmel ville medført bedre kontraster/"løfte" bilde, men her var det ikke snøfokk, men tett tåke.

Tåke krever noe andre tiltak enn snøfokk, men rådet om noe i forgrunnen (for eksempel en skiløype) står fast. Det som er nært påvirkes mye mindre av tåka enn det som er lenger unna, og dermed får du en fin kontrast mellom mye og lite tåke. Det ikke barer øker tåkefølelsen, men gir også mer dybdefølelse.

Enig med deg Bjørnar at et objekt nærmerer ville gitt bedre dybde ,kontrast og gjort bilde mere spennende, men det var dessverre ikke noe annet som kunne være i forgrunnen.

Jeg tenker at du ikek har klart å formidle tett tåke her. Kanskje du kunne hatt en merkestokk stående i forgrunnen - dette bille både gi deg dybde og at man skjønte at det var tåke fordi stokken ville vært helt skarp. Så man ville se kontrasten. Som det er nå blir det for meg for flatt og rett på.

(åja nå ser jeg at det allerede er kommentert, beklager)